• Par courriel : en cliquant ici
• Par téléphone : +33 (0)9 52 83 11 34
• Par télécopieur : +33 (0)9 57 83 11 34
EuroMediation fera suivre au professionnel concerné, en fonction de votre demande et de votre localisation.

La résolution de conflit (en anglais, “conflict resolution“) représente à la fois une discipline académique vieille de 40 ans et une approche de la gestion de conflit dont les effets se veulent durables car elle s’attache à explorer et retirer les causes profondes du conflit. Le but est que les attitudes, les comportements et la structure du conflit changent et ne soient plus hostiles aux parties. Ce terme désigne à la fois le type de processus et l’issue même du processus.

Le règlement de conflit (en Anglais, “conflict settlement“) est un processus qui cherche à mettre fin au conflit le plus vite possible mais sans nécessairement s’attacher aux causes profondes du conflit, créant ainsi un compromis rapide mais pas forcément durable.

L’arbitrage (en anglais, “arbitration“) est un type de MARC se rapprochant du procès classique, consistant, pour un tiers neutre (dont la nomination est parfois décidée d’un commun accord par les parties), à appliquer un ensemble de règles décidées à l’avance. Ces règles ne se limitent pas forcément aux lois nationales, sans toutefois pouvoir déroger à l’ordre public, mais peuvent emprunter à d’autres règles étrangères ou à l’équité.
L’arbitre décidera seul qui a raison et qui a tort dans le litige.
Les parties ne contrôlent ni le processus, ni son issue.

La médiation est un MARC consistant, pour un tiers neutre, à aider les parties à mieux communiquer afin qu’elles parviennent à se comprendre mutuellement et à trouver une solution par elles-mêmes, sans que le médiateur ne suggère quoi que ce soit.
C’est dans la médiation qu’on trouve la véritable essence des MARC.
Même si l’on parle de médiation familiale, scolaire, commerciale, en entreprise, de voisinage, de quartier, locative, inter communautaire ou encore internationale pour évoquer les secteurs d’intervention de la médiation, celle-ci demeure une approche unitaire.

La médiation transformative (en anglais, “transformative mediation“) est un type de médiation qui considère le conflit comme une crise dans les rapports humains qui rend les personnes vulnérables et obnubilées par leurs propres perspectives et besoins.
Ici le médiateur essaie de donner aux parties le pouvoir de reconnaître l’Autre et l’occasion de se faire reconnaître par l’Autre dans ses perspectives et besoins différents afin de dépasser la crise. Le médiateur ne suit pas d’étapes linéaires mais se concentre sur l’ici et maintenant de l’interaction entre et avec les parties qui sont supposées contrôler à la fois le processus et l’issue de la médiation.

L’écologie relationnelle est une approche durable de la relation qui part du principe que les relations humaines sont faites d’échanges qui doivent répondre aux besoins fondamentaux de chacun, en partant de l’accueil des émotions de l’Autre et de l’expression des siennes sans attribuer à l’Autre une responsabilité quelconque.
L’écologie relationnelle se fonde sur les principes de l’intelligence sociale (Daniel Goleman, “Social Intelligence”, Arrow Books, London, 2007. P. 82-101.) que sont l’empathie primaire (ressentir pour l’Autre, capter les signes non verbaux), l’«attunement» (listening with full receptivity), l’empathie précise (comprendre les sentiments, pensées et intentions d’une personne), la congruence (l’authenticité ET la justesse, l’adéquation à l’autre et à la situation), la cognition sociale (connaître les mécanismes sociaux d’interaction) mais aussi la synchronie (l’interaction en douceur en mode non-verbal), l’expression efficace, l’influence (pouvoir modeler l’issue d’une interaction) et l’attention (« concern »: caring about others’ needs and acting accordingly).
L’écologie relationnelle considère que les relations ne peuvent être saines que si elles sont envisagées systématiquement comme devant et pouvant durer.

La facilitation de réunion (en anglais, “meeting facilitation“) est un service aidant les organisations à rendre leurs réunions efficientes et efficaces. Les facilitateurs, utilisant des techniques proches de celles de la médiation (sans qu’il y ait nécessairement de tension ou de conflit entre les participants) injectent de la structure dans l’échange et encouragent discrètement les participants à s’écouter réellement et à s’exprimer de manière constructive afin d’arriver, le cas échéant, à une prise de décision optimale, manifestée idéalement par le consensus, ce qui fait sens pour chacun, sans compromis.

M2B est la branche solidarité du réseau EuroMediation. Elle s’appuie sur l‘expérience acquise par ses fondateurs au sein et dans la continuité de l’Association Européenne des Jeunes Médiateurs qui a formé à la médiation plusieurs centaines de jeunes Européens à la demande du Conseil de l’Europe et est intervenue dans les Balkans pour des sessions de formation à la médiation des conflits et au dialogue inter communautaires en ex-Yougoslavie (Serbie-Kosovo, Montenegro, Macédoine, Bosnie, Croatie).
M2B se destine à intervenir dans toute situation de conflit, pré- ou post-conflit, et à continuer de former des médiateurs, en Europe et au delà.

L’UPIM, créée en Mars 2007, est le syndicat professionnel des médiateurs en France. Il regroupe les professionnels et organismes de médiation autour d’une conception unitaire et d’une déontologie rigoureuse de la médiation. Elle entend affirmer la spécificité de la médiation, l’indépendance des médiateurs, représenter la profession avec ses particularités, ses valeurs, ses principes déontologiques, et promouvoir la médiation auprès des institutions et du public.

Le médiateur ne donne pas de conseil ou d’assistance juridique mais permet d’établir ou de rétablir une meilleure communication et une relation de confiance entre les parties, afin qu’elles puissent élaborer leur solution en toute liberté, sans s’engager dans une procédure judiciaire, souvent longue et coûteuse. Le recours à un avocat n’est donc pas nécessaire dans le cadre d’une médiation conventionnelle.
Si l’une des parties a déjà un avocat, comme dans le cas d’une médiation judiciaire (ordonnée par un juge), il jouera naturellement son rôle de conseil mais sera invité à respecter le cours et les principes de la médiation, notamment celui de l’auto-détermination des parties. Il pourra aussi être invité à confirmer la conformité à l’ordre public des accords trouvés, voire à participer à leur rédaction formelle après que l’accord verbal soit intervenu entre les parties elles-mêmes.
Enfin, certains avocats se déclarent eux-mêmes médiateurs. Ils ont souvent suivi une formation à une (parfois à plusieurs) forme de négociation (“négociation raisonnée“ par exemple) ou de gestion de conflits. Rares sont ceux qui ont suivi une formation longue à la médiation humaniste ; dans ce cas, ils sont souvent membres du réseau EuroMediation.
Enfin, précisons que le Code National de Déontologie des Médiateurs interdit d'assurer à la fois une mission de médiateur et de conseil (ou d'avocat) dans une même affaire. Ce Code de déontologie a été signé par tous les groupements importants de médiateurs, dont le syndicat professionnel national UPIM (Union Professionnelle Indépendante des Médiateurs), auquel adhèrent les membres d'EuroMediation.

L’accord de médiation est exactement comme un contrat et, à ce titre, il est encadré par le droit des contrats. Il ne doit pas déroger à l’ordre public mais il est possible de le faire valider par une autorité judiciaire, si besoin. Il n’empêche pas le recours à la voie judiciaire ou à toute autre procédure jugée opportune. Les parties peuvent demander un conseil juridique indépendant lors de la rédaction de cet accord.

Il n’y a pas de réponse définitive à cette question. Déontologiquement, les médiateurs tentent d’aider les médiants à résoudre leurs différends en une ou deux séances de 2 à 5 heures. Exceptionnellement, la tenue d’une ou deux autres rencontres de médiation peut être nécessaire, avec l’accord des médiants. Si cela ne suffit pas à rétablir la relation et résoudre le problème, les médiateurs ou les parties peuvent proposer de suspendre ou de mettre fin au processus de médiation.

Les médiants doivent s’acquitter du montant prévu par l’accord initial de médiation. Ils sont libres de se répartir le montant à régler, même si les médiateurs recommandent vivement une répartition, sinon égale, du moins équitable (par exemple en fonction des ressources respectives des médiants).

Il est possible et même souhaitable d’inclure dans les contrats commerciaux une clause de médiation où les parties s’engagent à recourir à la médiation avant de s’engager dans une voie judiciaire.
Cette clause peut être rédigée de la manière suivante : « Les parties X et Y s’engagent à soumettre tout litige résultant du présent contrat à la médiation en priorité et avant tout recours à une autre méthode de gestion de conflit, en particulier la voie judiciaire. Les parties adhèrent par le présent contrat aux conditions proposées par l’Institut Européen de la Médiation annexées au présent contrat.» Pour plus d'information, merci de nous contacter.